<div dir="ltr"><div><a href="http://www.trinityjournal.com/news/local/article_4cd328e8-154c-11ee-98cd-f39ffeba70ae.html">http://www.trinityjournal.com/news/local/article_4cd328e8-154c-11ee-98cd-f39ffeba70ae.html</a></div><div><br></div><div>
    <h1 class="gmail-headline">
    <span>Reconsultation seen as pathway forward for more water</span>
</h1>
    <div class="gmail-meta">
        <span>
            <ul class="gmail-list-inline"><li><span class="gmail-tnt-byline">Josh Cozine</span><form method="post" class="gmail-save-list-4cd328e8-154c-11ee-98cd-f39ffeba70ae-form gmail-save-asset-to-list" action="/users/admin/list/">
        
        
        
        
        
        
        
    </form>
</li></ul></span></div>
                            

                            

                            <div id="gmail-article-body" class="gmail-asset-content gmail-subscriber-premium">
                                
                                
                                
                                <div class="gmail-subscriber-preview"><p>North
 State water guru Tom Stokely spoke to county supervisors last week, 
sharing information gathered over a lifetime of working in water policy,
 and his thoughts on the best path forward on how to bank more water in 
Trinity Lake.</p></div><div class="gmail-subscriber-preview"><p>The 
presentation was agendized by CAO Trent Tuthill for Stokely to discuss 
“Trinity Lake cold storage pool needs and potential alternative 
recommendations for the ongoing Trinity River Division reconsultation.” 
Stokely suggested an alternative recommendation to go with those already
 drafted and put forward by the state, but first he gave the supervisors
 a history lesson on the river and lake and previous carryover storage 
efforts.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p><strong>History</strong></p></div>
        <div class="gmail-subscriber-only"><p>The
 Trinity River Division Project, including the Trinity and Lewiston dams
 finished in the early 1960s, and by 1964, the reservoirs had filled and
 overflowed, flooding all salmon spawning gravels to the point that 
salmon returns for one season to the hatchery was down to the single 
digits. This led to Trinity High School students putting on a “mock 
salmon funeral” which drew national attention at the time.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>Trinity
 Lake was then drained down to 10%, about 227,000 acre feet, during a 
multi-year drought in the late ’70s. One major finding that came from 
it, Stokely said, was the “County of Origins Statutes” — which states 
that water released from a state-owned dam should not deprive water 
necessary for the development of its origin county — and it could be an 
argument to keep more water in the lake, but at the time, there was no 
evidence provided that doing such would benefit Trinity County.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>“What
 I want to emphasize to you today, is that Trinity County has always 
been at the forefront of issues to do with the Trinity River and 
protecting and restoring the fishery, and you have a lot of power and 
you have a lot of authority and I urge you to use it,” Stokely said.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>Another
 drought in 1987 led to further litigation and in 1989 Sacramento Winter
 Run Chinook was listed as a threatened species — changed to endangered 
in 1994 — which Stokely said was used as an unfounded excuse to take 
more Trinity water for the Sacramento River.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>In
 1990, Water Right Order 90-05 was created and said that water could not
 be diverted from the Trinity — for temperature control — if it would 
harm fish in the Trinity. Stokely stated this to be a “hollow victory,” 
unfortunately, saying that Trinity temperatures aren’t really considered
 at the upper levels of government, and the threshold of 56 degrees is 
not low enough.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>2000 
saw the Trinity Record of Decision which increased flows from the dam 
and based them on an “adaptive management” model that based water 
releases on expected inflow to the dam in any given year, along with a 
600,000 acre feet minimum pool — which Stokely said is also inadequate, 
and can be disregarded as it was last year.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>Come to now, Stokely says, the reconsultation of the Central Valley Project and Trinity River Division are underway.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p><strong>Carryover water</strong></p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>Stokely
 said he would promote a strategy of keeping a minimum pool requirement 
that could keep enough cold water in Trinity to withstand a multi-year 
drought and still meet temperature objectives downstream to keep salmon 
healthy for an approximately six- to seven-year period. He pointed to a 
study he helped write that suggests the minimum pool be more than 
doubled from 600,000 to 1.25 million acre feet or more, although now he 
believes that number should be even higher. Likewise, he shared a letter
 from the Bureau of Reclamation that said a Trinity Reservoir cold water
 pool under 750,000 acre feet is problematic and is inadequate for cold 
water fish in the river in case of a multi-year drought.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>On
 the high end, Stokely said there are also limits to how high the pool 
can be for safety in case of overflow. The Trinity Lake Safety of Dams 
Criteria, as developed by the Army Corp of Engineers and Bureau of 
Reclamation, he shared, after a wet year in 1974 with an already high 
reservoir threatened to do exactly that, overflow, and the maximum full 
pool was set to 2.45 million acre feet. A catastrophic overflow event, 
he said, could overflow all communities downstream of the river to the 
coast.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>Back to the 
low-end, another large issue for achieving a fuller carryover storage 
minimum pool beyond reconsultation, Stokely said, are what is known as 
“senior water contractors.” These contractors, he said, were promised 
allocations from the CVP even before Shasta and Trinity County dams were
 built.</p></div>
        <div class="gmail-subscriber-only"><p>“What
 you will see historically is that during the first few drought years, 
they draw down Trinity very heavily … to fulfill these contracts,” 
Stokely said. “These (contractors) get 75% of their contract amount 
regardless of how much water is in the reservoirs, or how much water 
came into the reservoirs. It’s a real problem.”</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>“We
 really need to see those contracts change, without it I don’t see much 
hope for the Trinity River because they’ll continue to suck it dry 
during drought years,” Stokely said.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p><strong>Moving forward, potential alternatives</strong></p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>Moving
 forward, Stokely strongly, and repeatedly, suggested the county hire a 
water rights lawyer, and to do it soon, as the reconsultation is taking 
place.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>“This stuff is 
really complicated, it even gets my head spinning,” Stokely said at the 
end of the almost hour-long presentation. “There’s a lot to think about,
 a lot of strategy.”</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>“This is a once in a quarter-century opportunity to get something changed,” Stokely said.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>He
 then discussed some of the already proposed alternatives in the 
reconsultation, and suggested ideas for Trinity to draft and promote 
their own alternative.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>The
 “no action’ alternative would keep the minimum pool — which again, 
Stokely warned can be ignored — at 600,000 feet, not enough to endure a 
multi-year drought as has been seen very recently.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>Stokely
 described the first alternative as “very bad” and it should be 
eliminated from consideration. Among other problematic conditions, 
Stokely noted the alternative removes the idea of a minimum pool 
altogether and ignores the current Record of Decision, including the 
idea of adaptive management and lowering flows during dry years.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>The
 second alternative raises the minimum pool to 1.2 million acre feet, an
 improvement, but not quite enough, Stokely said. He added again that 
the number needs to be 1.5 million acre feet to survive multiple years 
of drought. He also added that from his reading of the second 
alternative, it also appears to remove Trinity County from much of the 
decision making on river flows.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>The
 fourth alternative is as terrible as the first, Stokely said, and it 
does not have enough protections to keep enough water from being 
diverted to the CVP.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>“As
 long as we’re thrown in with the rest of the CVP, I think the Trinity 
River is going to get the short end of the stick,” Stokely said.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>Stokely
 said he is still working on the exact language for what he plans to 
suggest as an alternative, but elements will include a 1.5 million acre 
feet minimum pool and a moratorium on winter variable flows until 
results from this year are known.</p></div><div class="gmail-subscriber-only"><p>The full presentation can be found online at <a href="http://youtube.com/">youtube.com/</a>@trinitycountybos.</p></div></div>##########</div><div><br></div><div><a href="https://www.youtube.com/watch?v=Tm7JMGDBSUU">https://www.youtube.com/watch?v=Tm7JMGDBSUU</a></div></div>